Das Transaqua-Projekt

Verlauf und Einzugsgebiet

von Kongo und Lualaba

Transaqua ist die Idee, Wasser aus dem Becken des Kongoflusses in

das Becken des Tschadsees hinüberzuleiten. Sie entstand aus einem

Vergleich dieser beiden aneinandergrenzenden Einzugsgebiete und

der jeweiligen Besonderheiten des Wassers und Klimas (wobei das

„Aneinandergrenzen“ in den Dimensionen eines Kontinents wie

Afrika zu verstehen ist).

Im Zentrum von Afrika liegt das größte Flußbecken des Kontinents, das weltweit

zweitgrößte nach dem Amazonas. Es umfasst 3.690.000 Quadratkilometern

Fläche - das Zwölffache der Fläche Italiens, mehr als das Zehnfache der Fläche

Dieses majestätische Einzugsbecken nimmt das gesamte Wasser der beiden

Hauptländer auf, die es umfaßt, also die beiden Kongo-Republiken,            

sowie Teile des Wassers der angrenzenden Staaten, das sind die Zentralafri-

kanische Republik, Kamerun, Angola, Sambia, Tansania, Burundi und

Seine geographische Lage beiderseits des Äquators und seine gewaltigen terri-

torialen Dimensionen bringen es mit sich, daß die Wasserführung des Kongo

relativ wenig jahreszeitlichen Schwankungen unterworfen ist. Die jährliche

Wasserführung des Kongo an seiner Mündung schwankt zwischen etwa 42.000

Mrd. m³ und etwa 60.000 Mrd. m³ Wasser, die in den Atlantischen Ozean

Ende der siebziger Jahre entstand die Idee, einen angemessenen Teil dieser

Abermilliarden Kubikmeter in das Becken des Tschadsees umzuleiten. Schon

damals zeigte sich deutlich die alarmierende Tendenz, daß der Tschadsee stark

unter der in der gesamten Sahelzone herrschenden Dürre litt.

In den Regenzeiten erreichte er wegen der verringerten Wasserführung seiner

Zuflüsse Tschari und Logone nicht mehr die Dimensionen der vergangenen

Jahre. Schon damals war klar, welche Ursachen dazu beitrugen: abnehmende

Niederschläge, ansteigende Temperaturen und damit mehr Verdunstung, sowie

Schließlich wurde deutlich, daß die Umleitung einer größeren Wassermenge vom

Kongo (den man damals Zaire nannte) zum Tschadsee die einzige Möglichkeit

wäre, dem drastischen Schrumpfen der Fläche des Sees - die sich Ende der

siebziger Jahre gegenüber dem vorherigen Jahrzehnt schon halbiert hatte -

entgegenzuwirken ....

Ing.Marcello Vichi, ehemaliger Direktor der Firma Bonifica, die dieses Projekt

damals unterstützte, sagte dazu in einem Vortrag zu “Transaqua”: “Um ehrlich

zu sein, erschien das damals gar nicht als eine besonders großartige Idee, sondern

einfach als eine offensichtliche. Es ging nur darum, der Natur ein wenig

nachzuhelfen, da sie in ungefähr tausend Kilometern Entfernung Bedingungen

geschaffen hatte, die auf der einen Seite Millionen Bauern und Hirten zwangen,

ihre Lebensziele zurückzustecken, und auf der anderen Seite eine der größten

Verschwendungen von Süßwasser auf der Welt zuließen.

Man brauchte für die „Idee“ nur noch eine vorläufige Machbarkeitsstudie, vor

allem in technischer Hinsicht: Ob es möglich wäre, mit einem künstlichen Kanal

einen Teil des Wassers der rechten Zuflüsse des Kongo aufzufangen, und dieses

Wasser durch diesen Kanal über die Wasserscheide zwischen Kongo und Tschad

in der Zentralafrikanischen Republik zu transportieren und in den Oberlauf eines

der beiden Hauptzuflüsse des Tschadsees - entweder des Bamingui-Tschari oder

des Logone - zu leiten.”

Angetrieben wurde das Projekt von der Überzeugung, dass Afrika niemals auf

die Beine kommen würde, solange eine solide Infrastruktur im kontinentalen

Maßstab fehlte, und daß diese nur durch drastische, entschlossene Eingriffe

geschaffen werden konnte, wenn die afrikanischen Nationen es verlangen und

die westlichen Länder es unterstützen. Marcello Vichi: “Unsere Expertengruppe

war fest davon überzeugt, daß man mit der Politik vieler kleiner, willkürlicher

Eingriffe keines der schwerwiegenden Probleme Afrikas wirklich lösen könnte -

damit könnten die Menschen nur gerade so ihr Dasein fristen und Notlagen

überstehen. Das ist zwar besser als nichts, aber um den Kontinent zu entwickeln,

mußte man „groß denken“ - ich nannte es „Projekt-Megalomanie“, als Gegensatz

zu Kurzsichtigkeit, Gleichgültigkeit und Geiz, die schon immer die typische

Reaktion auf große internationale Infrastrukturpläne für Afrika gewesen sind.”

Was wären die Auswirkungen/der Nutzen des Projekts in den betroffenen

Ländern von Afrika, siehe ....

Doch leider wurde Transaqua bis heute nicht umgesetzt, obwohl es in den

1980er - und 90er Jahren einige Vorstöße zur Verwirklichung  gab.

Dr.Marcello Vichi:  “Seit 30 Jahren frage ich mich, warum nicht ein einziger

Dollar ausgegeben wurde, um die Machbarkeit von Transaqua zu prüfen. Noch

heute gilt es als eine phantastische und überdimensionierte Idee, und vor allem

so teuer, daß der Plan es nicht einmal wert ist, die Machbarkeit zu prüfen. Es

wurde und wird bedenkenlos mit Meinungen und finanziellen Schätzungen um

sich geworfen, so als ginge es darum, die Rentabilität eines Bewässerungs-

projektes von 1000 Hektar zu berechnen. Niemand denkt daran, daß der

Transaqua-Vorschlag den enorm großen Dimensionen der ungelösten Probleme

des afrikanischen Kontinents entspricht.

Die verschiedenen internationalen Experten, die sich ereifern und das Transaqua-

Projekt in finanzieller Hinsicht kritisieren, haben nie daran gedacht, den wichtig-

sten Aspekt des Projektes zu prüfen - nämlich seine technische Durchführbarkeit.

So kritisieren sie die Kosten von etwas, was gar nicht existiert, während wir seit

30 Jahren eine erste technische Vorstudie fordern, die überhaupt die physischen

Voraussetzungen des Projektes - die Höhen, den geographischen Verlauf, das

Gefälle, die Dimensionen etc. - feststellt.

„Es kostet zuviel!“ Als gäbe es Projekte, die „zuviel kosten“, und solche, die

„wenig kosten“, und nicht einfach Projekte, die durchführbar und praktisch sind,

und solche, die undurchführbar und unpraktisch sind.

Eine Studie im Auftrag von drei internationalen Organisationen - Oxfam,

Saferworld und International Action Network -, die kürzlich in einem interna-

tionalen Bericht erschien, hat ergeben, daß in den letzten 15 Jahren in 23 der

mehr als 50 Staaten Afrikas insgesamt 284 Milliarden Dollar für Konflikte

ausgegeben wurden. In dieser Zahl, 284 Mrd.$, sind nur die Zerstörungen sowie

die Kosten der Versorgung der Verwundeten und der Flüchtlinge gerechnet.

Es gibt weitere Kosten, die nicht darin enthalten sind - der Verwaltungsaufwand

für die Flüchtlinge, die Behinderung des Handels und die politische Instabilität.

Es gab also in den von der Studie erfaßten 15 Jahren in diesen 23 afrikanischen

Staaten etwa 300 Mrd.$ an „direkten Kosten“: Das sind 20 Mrd. $ jährlich

zwischen 1990 und 2005. Und diese Studie berücksichtigt nicht die „Kollateral-

schäden“ der Konflikte wie die Verdoppelung der Kindersterblichkeit, Zunahme

von Unterernährung, Sinken der Lebenserwartung, deutliche Zunahme der

Analphabetenrate unter den Erwachsenen etc. Alle diese Elemente sind real,

keine bloße Theorie, und sie lassen sich auch in Dollars messen, wenn die Sozio-

ökonomen, die sie untersuchen, ein entsprechendes kulturelles Niveau und pro-

fessionelle Fähigkeiten haben. Man kann sicher sein, daß diese Kosten seit 2005

weiter gestiegen sind.

Ich möchte an dieser Stelle eine einfache Hypothese aufstellen. Stellen wir uns

vor, daß in den achtziger Jahre alle Aspekte von Transaqua untersucht worden

wären - Geopolitik, Geographie, Hydraulik, Klima, die sozialen und wirtschaft-

lichen Aspekte etc. - und daß man das Projekt für durchführbar befunden hätte.

Stellen wir uns weiter vor, daß man es nach dieser Feststellung geschafft hätte,

10% der Kosten der Konflikte, also „nur“ 2 Mrd.$ pro Jahr, in dieses Projekt

umzuleiten. Dann hätten wir heute, nach 20 Jahren, eine Kette riesiger pulsier-

ender Baustellen auf interafrikanischer Ebene.

Trotz allem glaube ich, daß das beharrliche Werben für Transaqua doch eine

Wirkung hatte: das Konzept des „Wassertransfers“ aus dem Kongobecken in das

Tschadbecken wird aufgegriffen. Das zeigt die derzeitige Studie über das

„Projekt für den Wassertransfer vom Oubangui zum Tschadsee“. Es ist eine 

andere Behandlung derselben Frage, aber der Ansatz ist der gleiche. Wir können

nur hoffen, daß das derzeit laufende Projekt wenigstens ausreicht, um den Trend

zum Austrocknen des Sees aufzuhalten - wenn dieser Trend gestoppt wird, wäre

das auf jeden Fall schon sehr positiv. Deshalb glaube ich, daß das Oubangui-

Tschad-Projekt nicht im Widerspruch zu Transaqua steht, sondern daß sie

einander höchstwahrscheinlich ergänzen. Aber noch einmal: Notwendig wäre

eine Machbarkeitsstudie für Transaqua, doch die europäischen Entwicklungs-

hilfeprogramme werden das wahrscheinlich nicht finanzieren.

Quelle und gesamter Artikel siehe: Vortrag von Ing.Dr.Marcello Vichi, Juli 2011