Der deutsche Journalist Erik Albrecht, der seit 2006 in Moskau lebt, beschreibt in seinem

Buch “Putin und sein Präsident - Russland unter Medwedew” im Jahr 2011 seine

“Auch wenn die russische Staatsmacht weiterhin viele Bürgerrechte wie das Recht auf

Versammlungsfreiheit oder auf politische Partizipation einschränkt, ist die russische

Gesellschaft bei Weitem nicht mehr so abgeschottet wie zu Sowjetzeiten. Das Leben in

Russlands Städten unterscheidet sich längst nicht so stark von dem in Westeuropa, wie oft

angenommen wird. Die wachsende russische Mittelschicht kauft in großen Einkaufszentren

bei den gleichen Markenshops ein wie der Westen (von H&M bis Armani), sieht die

gleichen internationalen Filme im Kino, isst beim Italiener eine ähnlich gute Pizza, tanzt zur

gleichen internationalen Musik, liest die gleichen internationalen Autoren in Übersetzung

Viele Bürger stört die Einschränkung politischer Freiheiten wie die des Demonstrations-

oder des Wahlrechts. Und doch ist die Wahrnehmung dieser Rechte für die meisten

ebenso ein nur untergeordneter Teil ihres Alltags wie für viele Menschen im Westen auch.

Ihnen sind Stabilität und relativer wirtschaftlicher Wohlstand wichtiger als politisches

Mitspracherecht. Der Putinsche Gesellschaftsvertrag funktioniert auch noch nach der

Krise. Die Demokratie hat dabei unter dem Großteil der Bevölkerung ein denkbar

„Die Menschen haben nie die Erfahrung gemacht, dass politische Mitbestimmung ihnen

genutzt hat.“, erklärt Lipman. „Es gibt keinen Fall, wo dies ihr Leben verbessert hat. Das ist

Als im August 1991 eine Gruppe ewig Gestriger aus der Führung gegen Gorbatschow

putschte, verteidigten die Menschen ihre neu gewonnene Freiheit  am Weißen Haus,

damals Sitz des Obersten Sowjets der Russischen Teilrepublik der Sowjetunion. Die

Putschisten mussten am dritten Tag aufgeben. Doch auf den Sieg der Demonstranten

folgte der Zusammenbruch des Landes: Die Sowjetunion hörte auf zu existieren, die

Wirtschaft stand still und während die meisten Menschen in tiefe Armut fielen, mussten sie

mit ansehen, wie einige wenige  Oligarchen sagenhaft reich wurden. Gründe für den

Absturz lassen sich viele finden – von dem niedrigen Ölpreis bis zur Notwendigkeit, das

Trotzdem verbinden viele Russen bis heute die Wirren der 1990er Jahre unter Präsident

Jelzin mit dem Begriff Demokratie. „Viele Leute denken: „Wir Idioten haben geglaubt, dass

wir einfach nur ein demokratisches Parlament wählen und dann wird alles bei uns wie in

Frankreich oder wie in England.“, fass Maria Lipman die Einstellung vieler Menschen zhu

den 1990er Jahren zusammen. „Aber nichts ist wie im Westen geworden. Alles wurde

Zumal auch in jener Zeit der Einfluss der Menschen auf die Politik begrenzt war. Zwar

wurde Boris Jelzin im Westen als „Demokrat“ gefeiert, doch im Kampf um die Macht im

jungen Staat ließ er am 3. Oktober 1993 das Parlament im Weißens Haus beschießen, das

die Menschen drei Jahre zuvor gewählt hatten. Der Oberste Sowjet hatte Jelzins Reformen

Am 3.Oktober 1993 ließ Jelzin Panzer die Kraftprobe entscheiden. 1996 gelang ihm seine

Wiederwahl nur dank massiver Manipulationen der Medien und wohl auch dank Wahlfäl-

schungen – nur wenige Monate vor der Abstimmung lagen Jelzins Zustimmungswerte im

Mit Demokratie hatte all das wenig zu tun. Gerade deshalb haben in dieser Zeit viele

Seitdem Wladimir Putin in Russland an der Macht ist, hat sich das Leben vieler Menschen

dagegen spürbar verbessert. Die russische Mittelschicht ist kräftig gewachsen. In Putins

hohen Zustimmungsraten von über 70 Prozent spiegelt sich auch der Dank für den

relativen Wohlstand und die Stabilität wider, die er dem Land nach den oft chaotischen

Jelzin-Jahren gebracht hat. Doch gleichzeitig sehen die Menschen sehr wohl, was im Land

falsch läuft: Über 60 Prozent geben in Umfragen an, dass Korruption in den

Sicherheitsorganen ein Systemproblem ist. Den Beliebtheitswerten Putins und

Medwedews, die die Macht hätten, dieses System zu ändern, kann das nichts anhaben.

„Die Russen sind gegen liberale und demokratische Reformen, nicht weil sie mit dem

Status quo (…) zufrieden sind, sondern weil jeder breit angelegte Wandel das Risiko birgt,

das extrem wackelige Fundament der bisherigen Errungenschaften hinwegzuspülen“,

schreibt der US-Soziologe Sam Greene. „Deshalb nehmen sie das System mit all seinen

Fehlern so an, wie es ist. Obwohl sie davon ausgehen, dass die gesamte herrschende

Klasse mit Ausnahme von ein, zwei Leuten Diebe sind, Leute, die nur an sich und nicht an

Hier liegt ein Grund dafür, dass die Opposition die Menschen so schwer für ihre Ideen

mobilisieren kann. Für den Oppositionspolitiker Wladimir Ryschkow liegt ein weiteres

Problem in den gewaltigen Unterschieden innerhalb des Landes. Die Menschen in

Großstäden wie Moskau und St.Petersburg, in Sibirien oder im Nordkaukasus haben völlig

unterschiedliche Lebenserfahrungen. Und auch innerhalb der einzelnen Regionen sind die

„Wir haben eine schwierige Gesellschaft“, sagt Wladimir Ryschkow. „Verschiedene Teile

unseres Volkes haben unterschiedliche Meinungen zu dem, was passiert.“ Er schätzt, dass

15 bis 20 Millionen Menschen und damit etwa 10 bis 15 Prozent der Bevölkerung kritisch

auf das System Putin schauen. Dazu zählen vor allem junge Russen mit guter Ausbildung.

Sie informieren sich in erster Linie über das Internet. Viele reisen regelmäßig in den

Westen, verbringen dort ihren Urlaub oder arbeiten. „Ihnen ist klar, dass das Land unter

Putin keine Zukunft hat“, sagt Ryschkow. „Diese Leute werden meiner Meinung nach

langsam ein wenig aktiver.“ 

Quelle: Erik Albrecht, „Putin und sein Präsident – Russland unter Medwedew“,

               Orell Füssli Verlag, 2011, S.101 ff.