konservative, weil sie sich als Individuen sehen. Und sie streben nicht in dem

Maße nach Macht und politischem Einfluss.

Genau das nutzen die Verbände aus; weil niemand den Mund aufmacht und

dagegen aufbegehrt oder sich organisiert, können sie sich als Vertreter aller

Muslime ausgeben. Themen wie Islamunterricht, die Befreiung muslimischer

Schülerinnen vom Schwimmunterricht, das Tragen des Kopftuches bei

Lehrerinnen und Staatsbediensteten – all das sind Tehmen, die von konser-

vativen Islamverbänden initiiert wurden.

Der Staat hat das Erstarken dieser Vereinigungen hingenommen, weil er, vor

allem nach dem 11. September, dringend muslimische Gesprächspartner

brauchte. Der Dialog an sich ist wichtig und richtig. Doch wo man sich früher in

kleinen Moscheen  mit Gesellschaftsräumen eingefunden hat und ethnisch

gesehen unter sich bliebt, wurden die Muslime nun ermutigt, sich zu institutio-

nalisieren. Wo früher Türken unter sich blieben, Iraner nichts mit Marokkanern

zu tun hatten und so weiter, formten sich nun Organisationen, die vermeintlich

Gerade in Deutschland ist diese Institutionalisierung höchst problematisch.

Denn die Islamverände wollen – wie die christlichen Kirchen und die jüdischen

Gemeinden - Körperschaften des öffentlichen Rechts werden. Sie berufen sich

auf das sogenannte Staatskirchenrecht, eine Vereinbarung, die wie kaum eine

in den vergangenen Jahrhunderten von historischen Entwicklungen beein-

flusst wurde. Nach der Säkularisierung etwa wurden die Kirchen für ihre

Gebietsverluste vom Staat entschädigt; er verpflichtete sich, für sie Steuern

einzutreiben und ihnen im Gegenzug Aufgaben in der Bildung oder im

Seit der Trennung von Staat und Kirche ist der Staat zu „weltanschaulicher

Neutralität“ verpflichtet. (…) Die Gesellschaften im 21. Jahrhundert werden

immer heterogener und multikultureller. Die Zuwanderer sind in erster Linie

Menschen, die menschliche Bedürfnisse haben: Bildung, Arbeit, Menschen-

rechte.

Sie sind Individuen, die individuelle Rechte brauchen, bevor sie Rechte als

Gruppe erlangen. Man tut den Muslimen meines Erachtens keinen Gefallen,

wenn man die Islamverbände politisch aufwertet und den Islam  auf die gleiche

Institutionalisierungsstufe wie die christlichen Kirchen stellt. Dadurch be-

kämpft man nicht die latent vorhandene antimuslimische Stimmung, sondern

steigert die Ressentiments gegen Muslime.

Die Lösung kann aus meiner Sicht nicht heißen, dass die muslimischen

Organisationen die gleichen Privilegien genießen wie die Kirchen, sondern

dass die Kirchen vielleicht auf einige liebgewordene Privilegien verzichten und

einige Aufgaben wieder an den Staat übertragen.

Das Staatskirchenrecht mag in der Vergangenheit seine Berechtigung gehabt

haben, den Anforderungen des 21. Jahrhunderts hält es aber meines Erachtens

nicht stand. Der Staat soll für eine neutrale Wissensvermittlung sorgen. Er

kann Kindern Instrumente des freien, kritischen Denkens mitgeben, aber er

sollte ihnen keine vorgefertigten religiöse Wahrheiten präsentieren. Nicht im

evangelischen, nicht im katholischen, nicht im islamischen Religionsunterricht.

Religionskunde an sich halte ich für sinnvoll. Dort können die Schüler Informa-

tionen über die Entstehung der unterschiedlichen Religionen bekommen, über

die verschiedenen Lehren und die historische Entwicklung der religiösen

Gemeinschaften. Aber nicht mehr und nicht weniger. (…)

Quelle: Hamed Abdel-Samad, “Der islamische Faschismus”,

              2014 Droemer Verlag, S.194ff.