„Putin ist weder ein Diktator, noch ist er machthungrig. Er hat lediglich einen leichten  

Hang zur Misanthropie im Allgemeinen und einen schweren zur Russophobie im Beson-

deren. In seinen relativ jungen Jahren (in der ersten Hälfte der 1980er Jahre) hatte er ein

schreckliches Erlebnis. Als er beruflich in der DDR war, traf er unerwartet auf reale

Deutsche. Und das hat ihn umgeworfen. Ihm wurde auf einmal klar, dass es menschliche

Wesen gibt, die fähig sind, auch ohne den vorgehaltenen Gewehrlauf zu arbeiten, die ein

Ergebnis liefern können, ohne sieben Mal am Tag daran erinnert zu werden, und die sogar

während der Arbeitszeit nüchtern sein können. Diese anthropologsche Entdeckung stürzte

Putin in tiefe Verlegenheit. Und anscheinend kam er zu dem Schluss, dass die Macht

(nicht in Russland, sondern überhaupt) wie auch die Philosophie deutsch sein müssen –

Allem Anschein nach denkt Putin ungefähr so. Die Russen sind natürlich gutmütig und

nett, mitleidsfähig und kontemplativ, aber sie eignen sich nicht für eine kontinuierliche,

zielgerichtete Tätigkeit und ein ausgewogenes, friedliches, schöpferisches Leben. (….)

Einem solchen Menschen darf man kein freies Manövriergelänge lassen. Man muss ihm

deutlich einen schmalen Platz zuweisen, ihn vom Raum der Möglichkeiten isolieren und

ihm von Zeit zu Zeit den Rotz mit einem Stofftaschentuch abwischen. Das nennt man

Sozialpolitik, und man darf keinesfalls ein Seidentuch benutzen, sonst wird er

Was Putin in Deutschland und am Westen wahrscheinlich am meisten Beeindruckte war

die gewisse „Anständigkeit“, die hier herrschte. Es gab keine Korruption, Menschenrechte

wurden geachtet und auch eingehalten. Deshalb hatte er als junger Präsident den

Schulterschluss mit Amerika und Europa gesucht, um eine enge Partnerschaft

aufzubauen. Doch bald musste er erkennen, dass sein  Entgegenkommen und seine

Offenheit nicht in gleicher Weise erwidert wurde. Daraufhin wurde seine Einstellung

zunehmend anti-amerikanisch und anti-westlich. Und die USA wurden wieder zum

Belkowski beschreibt das Verhältnis von Putin zum Westen folgendermaßen:

„Putin meinte, dass die Vertreter stabiler politischer Systeme und Institutionen, die schon

lange ohne einschneidende Katastrophen auskommen, wie es die russischen Revo-

lutionen und Perestroikas gewesen waren, die so gut riechen und erlesene Krawatten

tragen, dass diese Vertreter Anständigkeit wie ein Gebot achten, weil sie über ein ent-

sprechendes Gen verfügen. Die Geschichte zeigte dann, wie rührend Putins Irrtum war. 

2000/2001 versenkte Russland die Raumfahrtstation Mir und schloss die Radar-

aufklärungsstation auf Kuba und Vietnam. Jelzin hatte sich nicht dazu entschließen

Am 11.9.2011 war Putin der Erste (!), der den USA und Präsident Bush Junior sein Beileid

hinsichtlich der Tragödie ausdrückte und seine Hilfe anbot. Als die USA beschlossen, dass

an allem die afghanischen Taliban schuld seien (was bis heute nicht bewiesen ist!), die

Osama bin Laden und El Kaida in Höhlen versteckten, öffnete Russland den Amerikanern

Es hatte den Anschein, als könne Putin mit seinen westlichen Kollegen eine gemeinsame

und allgemein gebräuchliche Sprache finden, eine Sprache normaler Interessen, auch

wenn die westlichen Politiker qua Geburt, Bildung und Erziehung cooler waren als er.

Daran lag es nicht. Die Politik, besonders die internationale Politik, zwingt einen

-

Warum der Irak unbedingt Prügel beziehen musste, wenn es keinerlei Beweise für

die Beteiligung Saddam Husseins an der Produktion von

-

Warum man demonstrativ die Position nicht nur von Russland – na gut, wir sind die

-

Warum man sich nicht menschlich aufführen konnte und über den UNO-

Putin hatte also auf einmal die amerikanische politische Moral durchschaut: Russland &

Co. sollten den USA alles geben, was sie hatten, doch was ihnen die USA gaben, war

situationsabhängig, hing also davon ab, mit welchem Bein sie gerade aufgestanden

waren.

Von diesem Moment fing unser „normaler Kerl“ an, sein Vorgehen ein wenig zu

korrigieren. Nein, im Kern konnte er strategisch nichts verändern. Denn Putins Ziel war

und blieb die Anerkennung Russlands, der russischen Elite und seiner selbst im Westen.

Wenn also der moderne, erfolgreiche Russe nicht in Europa oder Amerika leben, arbeiten

und Urlaub machen kann und seine Kinder dort nicht studieren dürfen, dann ist Putin

gescheitert, vor allem als Mensch. Hinter den kilometerlangen Zäunen der soliden

Datschas in geschützten Moskauer Vororten leben nur die kriminellen Anführer, die über

das FBI gesucht werden oder aus einem anderen Grund keine Einreiseerlaubnis in alle

westlichen  Länder haben. Keiner kann besser als sie vom russischen Patriotismus

Das heißt, strategisch war, ist und bleibt Putin ein Westler. Was aber seine Taktik

anbelangt, tauchten neue Fragen, Zweifel und Bedenken auf. Diese Zweifel wurden durch

die sogenannte „Blumenrevolutionen“ im postsowjetischen Raum auf die Spitze getrieben.

Doch dann ging es auch in der Ukraine los, und das war für WWP weitaus wichtiger, und

zwar nicht nur weil es bereits Absprachen im wirtschaftlichen Bereich gab, zum Beispiel

über die für Gazprom  und andere russische Erdgasförderer lebenswichtige Übergabe des

ukrainischen Pipelinesystems in einen Modus indirekter Kontrolle durch russische

Hunderttausende gingen auf die Straße von Kiew, vor allem auf den zentralen Platz der

Unabhängigkeit. Eine Revolution! (…) Putin glaubte jedoch nicht an die Zufälligkeit oder

Spontaneität einer Revolution oder daran, dass alles von selbst geschieht unter dem

Druck der erniedrigten, gebildeten Bürgerschaft. Sein Bewusstsein ist genauso

konspirativ, wie es sich für einen (wenn auch glücklosen) Zögling der Geheimdienste

ziemt, egal, um welche Geheimdienste es sich handelt. Wenn es eine Revolution gibt,

dann muss eine dominante Macht dahinterstehen. Und eine solche Macht gibt es in der

Daraufhin wurde Putin zum antiwestlichen Politiker. Der Kreml entwickelte die Idee der

„souveränen Demokratie“, die im Grunde besagt, Russland wisse selbst am besten, was

Im Februar 2007 rechnete Putin auf de Münchner Sicherheitskonferenz mit dem Westen

ab. In seiner Rede, die später als „Brandrede“ gewertet wurde, sagte er unter anderem:

„Heute beobachten wir eine beinahe unkontrolliert ausufernde Anwendung von Gewalt in

internationalen Beziehungen – von militärischer Gewalt.“ Das Völkerrecht werde mehr und

mehr missachtet. Es herrsche das Recht eines einzigen Staates. „Die Vereinigten Staaten

haben ihre nationalen Grenzen in fast allen Bereichen übertreten.“ Seine Schlußfolgerung

war: „Wir sind an einem Wendepunkt angelangt, wo man ernsthaft über die gesamte

Im Folgenden verschlechterten sich erheblich die Beziehung von Russland zur USA und

„Doch Putin als Verkörperung der lebenswichtigen Interessen der russischen Elite muss

das tun, was er tun muss: mit dem Westen befreundet bleiben und sich mit ihm

Zur Rettung der Situation wurde 2008 der Nachfolger Dmitri Medwedew entsandt. Er

sorgte für einen „Neustart“, der, egal, was verschiedene Widersacher behaupten, nicht

Doch dann kam es wieder hart auf hart. 2011 kündigte sich eine weitere Revolution an,

diesmal der „arabische Frühling“, und wieder bekam Putin die knochige Hand des

In dieser Situation musste Dmitri Medwedew abberufen werden und Putin auf den

Präsidentenposten zurückkehren. Denn im Falle der Fälle (wenn also der arabische

Frühling ein wenig slawische Züge angenommen hätte), wäre Dmitri Medwedew mit der

             ´         Redline Verlag, 2014

       **) Erik Albrecht, “Putin und sein Präsident - Russland unter Medwedew”,

                      Orell Füssli Verlag, 2011